Бывший генеральный директор ADOR Мин Хи Джин, которая неоднократно заявляла, что группа ILLIT лейбла Belift Lab, входящего в HYBE, скопировала NewJeans из ADOR, передана в прокуратуру по обвинению в клевете и других нарушениях.
По сводным данным Yonhap News на 13-е, полиция Сеула Ёнсан 1-го числа передала бывшего генерального директора Мин в прокуратуру (на тот момент — прокуратуру) по обвинению в препятствовании работе и клевете.
Бывший генеральный директор Мин обвиняется в распространении ложных сведений с целью опорочить HYBE и Belift Lab, хотя фактов плагиата NewJeans группой ILLIT не было.
В апреле 2024 года бывший генеральный директор Мин провела экстренную пресс-конференцию и публично заявила: «ILLIT “скопировала” постеры для прослушиваний NewJeans, концепцию фотосессии в ханбоке, способ дебюта, хореографию и другое».
В ответ Belift Lab через месяц опубликовала официальное заявление, в котором говорилось: «Мы выражаем сожаление, что из-за безответственных домыслов и ложных сведений обесцениваются усилия и достижения наших артистов и сотрудников», и сообщила, что подала в полицию заявление на генерального директора Мин.
Полиция также признала обвинения в отношении бывшего генерального директора Мин, а также тогдашних заместителей генерального директора ADOR Ли и Син — в связи с тем, что за три дня до пресс-конференции ADOR опубликовала заявление о том, что ILLIT скопировала NewJeans.
Они также были переданы в прокуратуру в тот же день по обвинениям в клевете и препятствовании работе.
В феврале в первой инстанции по иску бывшего генерального директора Мин к HYBE о выплате средств за продажу акций суд указал, что поднятые ею подозрения в копировании ILLIT концепции NewJeans «выражают мнение о том, что общее впечатление от ILLIT схоже с NewJeans, и это скорее простое мнение и оценочное суждение, нежели констатация факта; они находятся в пределах управленческого усмотрения бывшего генерального директора Мин, направленного на защиту интересов NewJeans», и постановил, что это сложно считать существенным нарушением договора.
С другой стороны, в марте прошлого года в ходе предварительного судебного разбирательства по иску ADOR о подтверждении статуса продюсерского агентства в отношении NewJeans суд отметил: «Сложно утверждать, что концепция ILLIT скопировала NewJeans, и концепция NewJeans недостаточно определённа, чтобы быть объектом защиты интеллектуальной собственности».
В октябре того же года в основном иске о подтверждении действительности эксклюзивных контрактов NewJeans суд также заявил: «Хотя между NewJeans и ILLIT есть некоторые сходства в планах, фотосессиях и других аспектах, этого недостаточно, чтобы признать, что ILLIT скопировала концепцию NewJeans, и других доказательств этому нет».
В этот день сторона бывшего генерального директора Мин опубликовала заявление, в котором утверждается: «Вопрос о сходстве с ILLIT был впервые поднят публикой и СМИ, и пресс-конференция была проведена на фоне реакции HYBE», а также: «Часть заключения полиции о передаче дела — это лишь предварительное мнение следственного органа, не являющееся обвинением прокурора или признанием суда, и оно пересекается с вопросами, уже отклонёнными в соответствующих гражданских процессах».
Она добавила: «В частности, если сравнить с тем, как тот же полицейский участок ранее в деле по заявлению HYBE не передал дело, посчитав поднятые ответчиком вопросы “обязанностью руководства, основанной на творческой этике”, то нынешнее частичное решение о передаче противоречит прошлым выводам следственного органа и содержанию соответствующих гражданских решений, что вызывает сомнения в его объективной обоснованности».
Кроме того, сторона бывшего генерального директора Мин указала, что по иску о возмещении ущерба, поданному лейблом, входящим в HYBE, против бывшего генерального директора Мин, после 2 лет и 4 месяцев разбирательства, накануне даты оглашения решения, истец неоднократно подавал ходатайства о возобновлении прений, что является «затягиванием времени».
